注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

bytz.com.cn的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

我是个生不逢时的人,正直、老实、不爱说假话,这正好与社会主流品格不合。不过,靠着自己的执着奋斗,总算在事业上有所成就。自以为有点思想,还能实事求是地分析认识事物,对社会作出正确的判断。

网易考拉推荐

民主的迷茫  

2008-05-27 10:32:36|  分类: 美文摘编 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 


来源:新浪http://bbs.uc.sina.com.cn/tableforum/App/view.php?bbsid=69&fid=28341&tbid=4212
自晚清起中国人民便为国家政治民主而斗争。民主意识在斗争中逐步增强与扩散。从群众性的反对蒋介石政权的呼号中,如反独裁要民主要自由开放党禁”………等,可以看出。
解放后,我们似乎有了最完善的民主。当大多数民众没有或明白不许有与领袖相悖的思想时,民主达到了天人合一的境界。
在劫难后再次起步时,我们开始有了民主诉求者。他们虽累经重创,但仍绵延不绝。
现在民主不仅成为专家学者的热门话题,还成了当政者的话题。虽然没有公开说,我们缺乏民主,但说要建设民主政治。民主被承认是个好东西,因此要逐步扩大它。首先从7000多万有身份的人内部开始,在与领导保持高度一致的前提下扩大民主;民主将从下至上地从基层做起。
民主来了!?
然而,至今我们对民主的认识似乎不比以前更清楚,反而成了一个多解的、充满争议、使人迷茫的概念。
形成这种状况,是一些专家学者之功。把民主意识引入争议,可能是他们的职责所在,功利所求。事实表明,可悲的总是那些执着于直觉良知者。他们忍受着良知与现实隔裂的痛苦。
民主的迷茫
第一种引人迷茫的陷阱是,所谓民主是目的还是手段之争。这个争论是虚拟的。它建筑在,指控民主诉求者是一群不惜牺牲囯强民富也要实行民主的人们这一假象之上。
于是,既然民主有损于理想的目的,当然民主诉求就无理且有害,需予排斥的。
民主仅仅作为达到目标的一种手段,当然不会是唯一的,并且也不见得是最好的(即使在皇朝时代我们也有过盛世)。这样便为论证非民主途径的优越性奠定了逻辑基础。
第二种陷阱非常满足芸芸众生的心理需求,民主即民生论。民主是什么?民主就是民众能获得生存以及生活得好些。这个理论直觉的合理掩盖了其隐含的三个弊端。
弊端之一是它的反逻辑:你生存着,如果你有生存以外的民主诉求,就过分了,你将失去已获得的民主”---生存。它为民主诉求划了一条底线。
这个理论典型地反映了掌权者自视为牧民者的心态,生存是掌权者的民主施予。这是弊端之二。
对非民主的掌权者来说,其执政的最高理性,就是能认识到民众是一种水可载舟,也可覆舟的力量。但他们并不想改变民众属于被牧者的耻辱命运。
这个理论与有奶便是娘俗话有隐含的共鸣;有把人活着就必需吃饭偷换成人活着就是为了吃饭那份丑恶,这是其弊端之三。
如果你生存下来,并且生活得不错,你也就获得了民主,你还需追究个人或民族的尊严吗?那些专家学者们,为了抵制民主化诉求已经口不择言了。
这种理论可称为牲畜论宠物论民主论。
第三种陷阱是民主是过程与顺序论。关于顺序的提法,是最近读到的(《别用西方价值解读中国民主》,作者瑞士日内瓦大学高级研究员张维为)。作者认为,1,经济和教育的发展;2,市民文化和法制社会建设;3,民主化,三者的顺序是既不能颠倒,也不能同步的。任何破坏过程顺序的后果是社会混乱,因此他们称民主诉求是激进的现实主义
民主诉求者从来不认为,民主化是没有过程一蹴而就的亊。民主化包含着两个方面,一是民主化的政冶与法律框架的确立;二是民主意识的社会化成熟。后者肯定是一个过程,前者是培育民主意识之花必需的土壤。因此与过程论的真正分岐在于,是改换土壤培育花朵,还是维护恶性土壤期待长出花朵?
那位顺序论者竟如此把发展、建设同政治隔裂开来,也可称社会科学中的一大创新。他忘了,在非民主化社会里,特权阶层在经济发展中可掠夺财富;教育在传授知识的同时也培养着特权层的精英或奴化为附庸。他也忘了,在非民主化社会里,民众不能成为公民又何来市()民文化?没有民主意识作为前提,属于第二层次的法律又怎能保障民主化的推进?法律可能成为扼杀民主的工具!因此顺序过程论者的意图都是告诫人们像等待牛奶、面包一样等待民主。否则你就是激进
第四种陷阱是民主形式多元论。他们列举民主的多种形式,如选举民主协商民主议会民主等等。然后娓娓道来它们的优缺点,以帮助人们认识到我们已作了最正确的选择。
多元论者低估了民众对民主的认识。以为人们不知道民主化是社会的一种综合状态,从制度、过程到意识的全部内容,是不可分割的。例如,如果没有利益代言人或组织,又何来协商?
中国人民的价值观并不背离人类的共同价值观;中国特色的民主不是没有民主或总在期待中的民主。
第五种陷阱是民主丑陋论。持这种观点的人竭尽能事地向人们展示,在民主化社会里议会斗殴选金丑闻攻奸揭短等的林林总总,以证明民主的丑陋。的确不敢说,这正是民主的美丽。但还是覚得,那些想执掌权力,以政治为职业的傢伙们为了讨好民众而互斗,也是一大快事。至少比视民众为无物,除了对民众作秀与教育外,民众对他们一无所知要好。
第六种陷阱是民主为西化论。这大概是最没有理论的理论,但很有市场。专家学者们为此描述了两种状态,用以激发赞赏该理论的感情基础。
一是外面有狼说。稍有政治常识的人都懂得,在国家利益仍是主旨考虑的国际关係中,还存在着国家与民族的竞争。说的要害在于把这种竞争描述成:这些就等待着民主化这一刻,便可凶狼地扑上来肢解中国。
二是民族复兴说。任何一个爱国民众都认识到,中华民族应当到了伟大振兴的时刻。然而复兴说是由渲染民族辉煌与耻辱、传统文明的优秀与独特、国际邪恶势力的遏制和中国作为东方文明代表正辉煌地崛起等组成的一种隐喻,以激发民粹主义的爱国狂热。国家主义言论是其典型代表。它公然主张强化非民主化手段对国家的控制以达到民族复兴的目标。
一个致力于振兴的国家或民族应对国际竞争的根本方法是自强。为此要将民众的权利置于政治权力之上,使民众成为权力的授予者与监督者,并使民众在社会与政治实践中陶冶为公民,不再卑微地被称和自称老百姓国家主义主张的卑劣就在于,企图驱使被奴化而愚昧的民众去实现东方文明帝国的梦幻。这对中国和世界都是灾难。
第七种陷阱是民主不适合中国论中国特殊论。它是一种建筑在篾视国人心态基础上的看法,认为中国人太多、愚昧素质低,不能实行民主。即使接受这种评价,如果换以痛心的心态,看法也随之而变。中国民众的奴性是长期专制社会生活所强加的(他们的本牲与西方人一样,追求权利与尊严)。因此只有把他们从奴化状态中解放出来,在行使主人翁权利的实践中成为公民。
中国特殊论是一种典型的两面派理论。当他们妄谈民族复兴时,那些继承和发扬大一统传统文明的民众又是那么可爱,他们将是统一于领袖意志下的勇士。
第八种陷阱是民主恐惧论”(这个词是最近学来的。见《学术包装下的民主恐惧论是怎样炼成的》,新浪网,时亊论坛,《国是论衡》)
的确,专家学者们泡制种种民主论的目的似乎只有一个:制造民众对民主的恐惧。他们为民主布置了两重黑暗背景,一是中国将被外国肢解;二是中国将混乱,政治野心家将窃国。外有魔影,内有贼踪,够恐怖的。
我相信那些专家学者们有学识、有能力、有资料比凡人们能更清楚地认识问题。他们之间会有种种不同的看法,但对社会一些最基础性问题的回答应当是一致的。例如:
在现代政治文明中,打天下坐天下的理论不能成为政权合法与正当性的理由;
现代社会治理应当拼弃恩人、导师、英明领袖的统治的模式;
在现代社会里不可能存在代表人民根本利益的人或集体的统治,因此让具有不同利益群体拥有自己的组织作诉求代言人是正当的;
现代政治活动中的政治人物应当只是以政治为职业的人群。他们必须接受两条原则的约束,一是经受人民的选择,二是在保障人权的法律约束下工作。
现代社会里人们之间仍有层次的种种差别,但必须存在一个全体人民平等的公共平台,那就是保障人权的法律体系。特权是体现非民主化社会丒恶最标志性现象;
他们应当有智慧提出使我国向民主社会和平过渡的种种创新建议,而不只是扮演解读者的角色。例如怎样实现台海两岸、不同政见者和与被迫害者之间的和解等等。
他们都明白民主化的本质是保障人权,但是都绕开这个实质,在民主这个词上作迷糊文章。被这些先生们搞得,我都厌恶起这个词了。还是请这些先生们写写言论自由应当缓行之类的文章为宜。
中国有能力的知识分子不能或不愿做社会的良心,真是中国的悲别。

 

  评论这张
 
阅读(3)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017